内存使用比较

因为SAX和Pull不在内存中构建数据结构，所以只能在DOM（支持及不支持延迟节点扩展特性）和VTD-XML之间进行有意义的比较。为此，本节评测的是乘数，即大文件的内存使用和文档大小之间的比率（因为内存使用是大文件特别关注的问题）。（见图4）

图4 内存使用比较

浏览性能比较

本节从时延方面比较了VTD-XML和DOM（不支持延迟节点扩展特性）的浏览性能，即访问文档中每个节点所用的时间。为了浏览遍全部节点，DOM代码依靠nodeIterator接口，而VTD-XML代码调用类AutoPilot的成员方法selectElement(...)和iterate(...)。不出所料，浏览速度比解析快得多。就VTD-XML而言，浏览时间在解析时间的15%到30%之间。DOM的比例是5%到7%。这倒不是VTD-XML的浏览速度不如DOM; 区别完全在于VTD-XML的解析性能出众得多的缘故。（见表4、表5、表6）

结果分析 NOCOPY

在几年前的一次测评中，Piccolo在许多SAX实现方案当中曾被评为总分最高。这回发生了变化: 最新的 Xerces SAX解析器一举成为性能最佳的SAX分析器。另外，本文的测试结果表明，如果与Xerces SAX进行比较，XPP3性能可靠，并不落后多少。

另外值得关注的是，测试结果发现，如果文档很小（不到10KB），DOM解析性能与SAX相差的幅度不如文档很大时两者相差的幅度来得明显。对于小的XML文件，DOM的延迟节点扩展导致解析性能不如支持全部节点扩展的DOM。

不过VTD-XML的性能与其他解析器相比优势明显，可以说无可比拟。而且同样是VTD-XML，使用缓冲器重用和未使用缓冲器重用有重大区别。大大提高了内存使用效率，意味着VTD-XML可以用来处理大的XML文件。各种大小的XML文件都能得到性能方面的好处。(译自Javaworld.com)